För ett tag sen skrev jag en artikelserie i fyra delar jag kallade Till försvar av 3D. Där gick jag igenom 3D-tekniken, och förklarade hur det funkar och varför det skulle bli något bra av det.
Lite senare så lade jag vantarna på Game of the Year-utgåvan av Batman: Arkham Asylum. Den kom med den lilla extra funktionen att man med hjälp av färgade – så kallade anaglyfiska – glasögon kunde uppleva spelet i 3D. Upplevelsen imponerade och resulterade i en artikel för onlajn.se. Faktum var det att det imponerade så mycket att jag blev fullt övertygad om att 3D verkligen hade en framtid, och att det inte bara var en visuell gimmick utan faktiskt bidrog till spelupplevelsen.
Vilket för oss till idag. För efter att ha upplevt Avatar på bio, spelat Arkham Asylum och gjort endel reklamfilmer i 3D på jobbet så var jag såld och kunde inte motstå ett bra erbjudande på en 3D-plasma som dök upp…eller ja…err…jag stötte på när jag…*host*…err…aktivt tittade på 3DTV.
Så nu sitter jag här med en äkta 3DTV. Jag har lirat Super Stardust HD och Wipeout HD och är riktigt imponerad. För även om spelen i sig är desamma så är upplevelsen något annat. Man får en direktkanal in i hjärnan, och banan som swishar förbi framför ens ögon är på något sätt bara där. På riktigt, fast på låtsas. HUD:et flyter i luften framför och djupet i bilden är påtagligt. Helt plötsligt har 3D-funktionen blivit något avgörande för mig.
Det är till och med så att jag avväger att köpa det mediokra spelet Avatar: The Game just för att det är i 3D. Känslan av det är ju ändå så stor. I det närmaste skulle jag kunna likna det vid övergången från 2D till 3D (platt variant). Spelen man körde då var fula och sämre än sina 2D-kamrater, men det kunde man inte erkänna för det var ju coolt med 3D! Dessutom fanns ju guldkorn som Doom och just Wipeout. Nu sitter jag här igen och vill spela skitspel igen bara för att de är 3D.
Nu kommer tyvärr inte alla spel i 3D, men allt hopp är inte ute för det. För innuti min TV sitter det små magiska tomtar som på något helt otroligt sätt kan omvandla vilken 2D-bild som helst till 3D. Djupet är inte lika stort som vid äkta 3D, och det blir fel ibland, men i det stora hela funkar det förvånansvärt bra. Till synes genom magi fattar den att stolpen på plattformen jag står på är närmare mig än byggnaden lite längre bort. Det hela sker också i realtid med en minimal fördröjning (sk. lag) som jag inte känt av alls när jag lite snabbt testat Star Wars: The Force Unleashed II samt det fantastiska Dead Space. Naturligtvis funkar det även vid vanligt TV-tittande.
Ser bättre ut på bild...
Detta är många positiva ord, men vad är negativt? Ju mer jag använder det kommer jag säkert hitta massa brister och saker man stör sig på, men i dagsläget finns där bara en sak som stör: Man ser ut som en total idiot i glasögonen.
De ser i ärlighetens namn bättre ut på bild än på näsan, även om de på bild inte riktigt övertygar heller. Men det skall också noteras att när du sitter där i mysbyxor, urtvättad t-shirt och oborstat hår så gör några fåniga glasögon det inte mycket värre. Och för din egen del, så struntar du nog i hur du ser ut, när du stirrar in i de tredimensionella ögonen hos en ondsint Helghast. Nej, du lyfter ditt virtuella vapen och låter honom möta en vägg av tredimensionellt bly. För du vet att det viktiga är inte hur du ser ut, utan vad du ser ut, genom glasögonen.
Läs också:
Till försvar av 3D: Del 1 – Hur det funkar
Till försvar av 3D: Del 2 – Gratis 3D
Till försvar av 3D: Del 3 – Problemen med 3D
Till försvar av 3D: Del 4 – Men hur blir det med xboxen
Test: Batman i 3D
Intressant läsning, själv tycker jag 3D är awesome. Från vad jag testat själv här borta på kontoret så gör det stor skillnad för iallafall Motorstorm Apocalypse. Spelet känns annorlunda visuellt, mycket mer intensivt också.
Har dock inte spelat längre tider. Keep it up! =)
Jag vill testa det där och gärna veta mer hur de magiska tomtarna arbetar!
Så, mest för att jag är i stånd att också skaffa en TV till, vad köpte du för någon och varför just denna?
Chris: Ja det blir liksom samma, fast helt annorlunda på något konstigt sätt.
(R): Jag tror de analyserar färger, kontrast och kanter och hittar typ förgrundsobjekt. Sen tror jag de jobbar sig bakåt ifrån det på något sätt. En sak är dock säker. Tomtarna är rätt så små för att få plats i TV:n, och de äter inte särskilt mycket heller. Vi får väl ställa fram en gröt på jul i säkerhets skull.
Micke: En Samsung PS50C685 (ny modell, finns inte ännu på samsungs hemsida, men är typ en C675 med 3D). Varför: Den hade riktigt bra pris i en tidsbegränsad kampanj, och jag ville ha en stor TV nu när jag ändå bytte, och 50″ LCD/LED kostar bra mycket mer än motsvarande plasma. Med plasman kommer dock lite oro inför inbränningar och dylikt, men det är det värt. Det finns iofs en 47″ LG LED för typ 15000 om jag inte minns fel (40″ för 10k).
Spel-Malmer: Vi får se, jag har hört mkt bra om plasma också, men är lite rädd för just inbränning. Inte allt för sällan blir datorn/tv-spelet stående i pausläge ett bra tag medan man löser något barnrelaterad situation, trist om detta skulle innebära att TV är rökt.
Enligt allmän skrock så skall man köra in sin TV med lågt ljus och kontrast initialt. Därefter skall de flesta inbränningar vara väldigt temporära. Jag är inte ens säker på om den där inkörningen ens behövs.
Riktigt schysst genomgång, jag blir riktigt sugen på 3DTV nu. Vore kul om du återkommer med en ny artikel om du hittar några brister i framtiden.
Det slog mig just att jag ju sitter och spelar på en 27-tumsskärm vid sidan av, i ett hörn av vardagsrummet. Jag kan tänka mig att det är just spel som är aktuellt så huvudskärmen behöver nog inte denna funktion. Vad jag kan se finns ingenting i den storleksklassen som klarar 3D, så då får man antingen gå ner på 23 tum eller upp till 40. Får fundera vidare…
Kul artikel. Själv så gillar jag inte 3D så mkt. Ser lite fram emot att få testa 3DS, trots att det inte är riktigt samma sak. Jag antar att det är glasögonen som är det riktiga problemet för mig. Vilka 3D-glasögon jag än använder mig av så krockar de otrevligt med mina riktiga glasögon. Att ta av sig mina glasögon är inget som jag vill göra. Jag brukar förklara det med att jag gick från tjock tv till hd tv när jag fick glasögon.
Jag önskar att vi hade råd. Men det får vänta.
Jag blev sjukt positivt överraskad när jag testade 3D-teve i en butik på fastlandet. Och såååå fula är inte glasögonen. Lätt bättre än de förra plastversionerna i alla fall
Men, jag känner nog ändå att det är lite före sin tid med tanke på utbudet även om man nu kan ”fejka” fram en 3D-bild vilket jag faktiskt inte hade en aning om att man kunde.
Men, en reflektion. Blir det inte jobbigt i längden att bara se på 3D? Jag tror jag skulle tröttna. Eller så är det kanske en vansesak. Att spela spel däremot, det kan jag se mig göra
Kan väll säga att man blir jäkligt sugen när man läser dina tankar! Och det där med 2D->3D automagiskt är ju helt underbart! Verkligen som om tomtar satt och fiplade inne i TVn.
Det som tar emot att skaffa är att TVn vi har är rätt ny, och att jag inväntar tekniken som måste komma där man slipper glasögonen!
Det där låter verkligen jättehäftigt.
Bara måste testa det vid tillfälle.
Och jag tror personligen att det är framtiden för spel, tv och film som medium. Det är nästa steg i utvecklingen och kommer att vara standard om några år.
Lite surt bara att det kommer ta lång tid innan jag äger en egen 3D-tv. Köpte en ny plattTV i våras och skulle inte ha samvete att byta ut den innan den fick ett stort antal år på nacken.
HenkusFilijokus: Det kommer garanterat mer 3D-intryck. Och oavsett brister så rent spontant så känns det som om 3D is the shit!
oHcean: Jag bytte ganska nyss till linser. Never going back. Är så skönt att slippa glasögon som blir kladdiga och grejer. Smidigare på alla sätt. Även för 3D.
EmmyZ: Vi får se hur det blir med ögontröttnad. Men jag spelade ju igenom hela Batman med färgade glas. Och jag har spelat massa wipeout nu utan problem. När det gäller utbudet så börjar det ju komma massa 3D-spel nu. Först CoD: Black Ops, och sedan nästa år Crysis 2 och Killzone 3. Och säkert flera till där de inte sagt något ännu.
Familjenspel: Tror glasögonfri 3D kommer dröja innan den blir lika bra som glasögonvarianten, men vi får se. Kan gå snabbt sånt där också. Och då sitter man där med sina glajjor och känner sig dum.
Oskar: Utbudet är, som Emmy säger, ännu lite skralt, så det är väl mest för ”early adopters” som det är aktuellt just nu. Jag tror dock att om något år eller så har de allra flesta TV-apparater stöd för 3D om man bara köper glasögon till. Så det är väl ingen stress att skaffa 3D-tv. Är nog bara jag som är lite galen. Sen att det är riktigt häftigt skadar ju inte. Men du får väl komma över och titta någon dag. Kanske ett snabbt demo efter gamex?
Ah. Det har du rätt i. Man behöver ju faktiskt bara glasögon och en tv som kan uppdatera signalen snabbt nog.
Ja… kanske skulle ta ett snabbt demo efter gamex.
Det låter kanonbra.
TV:n behöver också ha en ir-sändare för synkronisering med glasögonen och att hdmi-portarna är version 1.4 (fast det är nog alla numera). Därefter är resten mjukvara.
Själv är jag inte alls speciellt imponerad av 3D. Tycker det bara ser ut som en massa lager innan- och utanför skärmen. Kan säkert vara häftigt med de rätta spelen men precis som med Kinect känns det ganska ointressant i nuläget.
NuYu: Det beror lite på vad det är för något man tittar på. Men för min del känner jag att det höjer inlevelseförmågan riktigt mycket när man sitter och spelar. Första intrycket är att ”wow, detta var häftigt”. Sedan blir det naturligt, och det ”bara” förhöjer spelupplevelsen.