Den senaste tiden har jag börjat störa mig mer och mer på hur spelmedia presenterar spelnyheter och hur det på ett fundamentalt sätt ofta skiljer sig från hur media i allmänhet presenterar nyheter. Jag vill nu skriva lite om blandningen av nyheter med redaktionellt material, eller mer precist: åsikter.
Man kan säga mycket om det stora amerikanska nyhetssidorna såsom Kotaku, men jag vill istället titta lite hur det ser ut i Sverige.
För det var just en nyhet på den svenska siten eurogamer.se som fick bägaren att rinna över och blev ursprunget till det här inlägget. Det var en nyhet om ett multiplayerdemo av spelet Crysis 2 till Xbox 360. Nu är det lätt att peka finger och klaga på just eurogamer, men denna typ av nyhetspresentation är något jag tycker mig stöta på väldigt ofta på en rad olika siter, och är inte på något sätt unikt för eurogamer.se.
Problemet jag vill peka på i mitt exempel är alltså att den objektiva faktiska nyheten om att ett konsolexklusivt multiplayerdemo till Crysis 2 kommer till Xbox 360 blandas upp med högst subjektiva åsikter såsom att spelet i fråga ”lär även den få ett styvt jobb att nå bred framgång”. Detta helt utan referens till någon källa eller tydliggörande att detta är just skribentens högst personliga åsikt.
När jag lyfte problemet lite kort på Twitter kommenterade en redaktör för eurogamer med att ”allt i en nyhet är ju ändå subjektivt. Just därför gillar jag vår mer personliga prägel, där man tydligt kan läsa åsikten”. Personligen håller jag inte med och tycker att just detta är ett problem, då man inte alltid tydligt ser skiljelinjen mellan just åsikt och nyhet. Dessutom är de allra flesta spelnyheter väldigt objektiva i sig.
Om man jämför med ”gammelmedia” så finns där såklart ett mått av subjektivitet i vilka nyheter man väljer ut och vilka fakta som presenteras, men det är ändå så att rena åsikter alltid är separerade i en så kallad ”kommentar” eller i vissa fall som en ledare. Man ser det ofta på nyhetssiter just att själva nyheten är en artikel och kommentaren en annan.
Önskar artikelförfattaren ändå föra in en åsikt så tas den från en tredje part, och det görs tydligt att detta är en åsikt som denna namngivna personen har. Ofta ställs åsikter mot varandra och det är upp till läsaren att själv bedömma vad man tycker.
För mindre spelnyheter som inte motiverar en hel artikel som kommentar vore ärligare mot läsaren om nyheten fick stå för sig, följt av åtminstone texten ”kommentar” i fetstil och sedan det redaktionella tyckandet. Då blir det tydligt vad som är själva nyheten och vad som är åsikten, och de båda kan bemötas av läsaren på de olika sätt de bör bemötas.
Som väldigt många spelsiter gör idag blir det möjligtvis trevlig läsning, men jag tycker det är dålig journalistik. Nyheter skall stå för sig och redaktionellt material för sig. Att våga presentera en nyhet som man själv kanske inte gillar, men låta läsaren själv skapa en åsikt istället för att väva in personlig färg i texten som vinklar fakta mer än nödvändigt.
Det är lite som att spela musik bakom en intervju för att sätta en stämning som kanske inte ens finns. Nyhetsrapportering blir sämre journalistik när man spelar på känslor, även när det gäller spel. I alla fall om man vill göra några journalistiska anspråk och vara kritiskt granskande.
Om det finns en önskan att en bredare massa skall ta spelmediet lika seriöst som exempelvis film så krävs det en högre nivå inte bara i spelen utan även på journalistiken. Det duger inte att som jag skrivit om tidigare att bara recensera spel utifrån en produktmässig synvinkel utan att ta hänsyn till budskap och kontext och det duger inte, som i detta fallet, att blanda nyheter med redaktionellt material.
Ett viktigt undantag är dock personliga bloggar. En personlig blogg är per definition ett helt subjektivt media och det är tydligt och klart att så är fallet. Anledningen till att man läser just en specifik blogg är ju att man vill veta vad den personen tycker i en viss fråga. På spelsiter tycker jag personligen att redaktionsbloggarna är ett utomordentligt forum att just kommentera nyheter.
Nyheter kanske inte alltid är helt objektiva, men för det mesta är de dock ganska raka och enkla fakta. Det är då onödigt att göra alla nyheter garanterat subjektiva och därmed, om än på ett litet sätt, bedra sina läsare på grund av dålig separation mellan nyhet och redaktionellt material.
Bra där Malmer. Nu har du satt huvudet på spiken…igen!
En nyhet utan analys är bara ett pressmeddelande. Då kan man lika gärna gå direkt till Gamespress och läsa i princip. Det finns ju inte en enda svensk spelsajt som lär vara först med något, om det inte – vilket är jäkligt ovanligt – är resultatet av eget gräv. Jag ser det som reporterns ansvar att sätta skeendet i en större kontext, det är det han är till för. Sen skall det väl inte stickas under stol med att det kan göras på bra och på sämre sätt.
Sebastian: Det är stor skillnad på analys och åsikt. En nyhet kan sättas i sitt sammanhang utan att personliga åsikter om vad ”jag” tycker om något. Att skriva om vad en tänkbar konsekvens av något kan tänkas bli och att skriva en personlig åsikt i frågan eller rent allmänt vad jag tycker om spelet är det ganska stor skillnad mellan.
Att rekommendera är ju just att sätta saker i sitt sammanhang med hjälp av citat från namngivna källor.
Sen är det ju helt ok att faktiskt lägga en kommentar på slutet om det bara är tydligt för läsaren vad som är vad. Det är den sömlösa blandningen jag opponerar mig mot. Så det inte är klart vad som är åsikt och vad som är faktan.
Där tror jag väl att vi kanske är överens, att det är en jävla skillnad på ”Crysis 2 släpps imorgon och det verkar tråkigt” och ”Crysis 2 släpps imorgon och kan ha svårt att knäcka Blops försäljning på basis av hur det gick för ettan”, för att fabulera fram två rader med lös basis i nyheten du länkade. Det är väl ungefär vad jag menade med ”bra och sämre sätt”.
Så jag läste kanske ditt inlägg som lite striktare än det var ämnat. Sen är det ju dock ändå upp till reportern ifråga att bedöma vad som kan vara relevant att ta upp, det vill säga vilket sammanhang att sätta den nya informationen i, vilket egentligen kan bli nog så subjektivt ändå i många fall.
Ponera en nyhet om att Gran Turismo blivit försenat t.ex., om man väljer att poängtera att det här är sjuttielfte gången det spelet fått ett nytt releasedatum ger det ju en annan ton än om man istället påminner om att Gran Turismo är världens populäraste bilspelsserie. Trots att båda stämmer, och kan anses som hyfsat relevanta i sammanhanget.
Men jag är också lite allergisk mot konceptet med sann objektivitet inom humaniora. Även om det kan vara eftersträvansvärt är det naivt att tro att det går att uppnå.
Sen finns det förstås en icke oansenlig eftersträvan att härma ex. Kotaku, som du nämner i inledningen. Åsikter väcker andra åsikter, vilket leder till ökat engagemang (av arg eller glad sort, ganska egalt vilket), mer kommenterande, länkande osv.
Kotaku m.fl. är populära av en anledning, och klart det kan vilja ridas på den vågen. Skillnaden mellan en ”blogg” som Joystiq och en ”sajt” som Gamespot är ju i många fall nästan enbart rent sofisteri, det kan vara svårt att se skiljelinjen.
Jag tror väl det i så fall är viktigt att vara tydlig, och att vara konsekvent. Så att det står klart för läsaren vad det är som erbjuds.
Åh ASOS, jag har saknat dig. Mer sånt här
Många bra kommentarer där Sebastian. Antar då att ASOS är, efter lite googling, inte är en klädbutik utan oskar (*host* edit: ola) skogs blogg ”att skriva om spel”. http://www.olaskoog.se/attskrivaomspel
Ja, korrekt. Förutom att det då är Ola Skoog, och inte Oskar Skog, vilket kanske URLen skvallrar om
Dess kommentarer var en fantastisk källa till navelskåderi, personangrepp och intressant debatt.
Jag håller väl i princip med. Spelmediet- och journalistiken är omogna på flera plan, de recenserar inte efter upplevelse utan till utsidan och sedan det här med nyheterna som du nämner. Däremot vill jag slå ett slag för Kotaku eftersom det alltid varit mer av en blogg än nyhetssajt. Men när vi ändå är inne på svenskt spelklimat, nämn för all del Gamereactor i samma veva som Eurogamer. Där snackar vi om omogen tidning och sajt på de flesta plan.
Sebbe: hehe…läste för snabbt där…
NuYu: GR blandar dock väldigt sällan åsikter in i sina nyheter. Tyvärr kan de vara lite fattiga på analys också. Dock så kommenterar Jonas endel nyheter riktigt bra i sina bloggposter. Det är lätt att klaga på GR, men det finns bra saker där med.
Hm, jag kanske läst fel nyheter där på sistone, men tyckte då att det var åsikter inne i smeten. Däremot har jag allmänt problem med hur de skriver och då speciellt Mäki, som alltför ofta får mig att ropa ut i luften av sina recensioner, så jag undviker helt hans analyser också. En människa tål bara så mycket.
Men de är bra på en del saker, absolut. Jag har till exempel inte råd att köpa riktigt toalettpapper.
Mycket bra inlägg! Jag håller helt med om att man borde separera nyheter från åsikter, även när det kommer till något så trivialt som tv-spel. Detsamma gäller sajter som rapporterar rykten lite för mycket som nyheter. Man sätter helt enkelt en vanlig rubrik, fast med ett frågetecken efter. Det hela känns lite FOX News.
Speljournalistik är den lägst stående formen av journalistik än så länge. Låt oss inte göra det värre. Vill nyhetsuppläggarna kommentera på sina nyheter, då kan de skriva i en blogg. Att Kotaku gör samma misstag stör mig också, även om de kallar sig själva för en blogg så är det ju nyheter de fokuserar på. Speciellt när de har fel. Ibland känns det som att de bara ordbajsar lite efter en nyhet som varit lite för kort.
Tänkte komma med ett litet inlägg eftersom det tydligen var min nyhet som ”fick bägaren att rinna över”.
Som du bl.a. diskuterat med en av våra redaktörer så vill vi gärna ha en personlig ton och subjektiva åsikter i vår nyhetsrapportering. Som sagt – först och unika med nyheter lär vi sällan vara.
”Önskar artikelförfattaren ändå föra in en åsikt så tas den från en tredje part”. Så åsikter är ok, bara den inte kommer från skribenten själv?
När jag skriver ”..uppföljaren lär även den få ett styvt jobb att nå bred framgång” så försöker jag inte få det att framstå som en objektiv nyhet. Formuleringen är ju sådan att detta enligt mig är självklart, jag menar det kan väl knappast vara fakta att ett spel kommer att lyckas misslyckas i försäljningshänseende?
Jag skulle kunna ha skrivit ”..uppföljaren lär enligt vad jag bedömmer även den få ett styvt jobb att nå bred framgång”, men jag hade så mycket förtroende för våra läsare att de kunde läsa sig till det själva, jag tyckte som sagt det var tydligt. Så här i efterhand och efter ditt påpekande så kanske jag hade fel trots allt och borde varit tydligare.
Anledningarna till att jag tror som jag gör följer ju sedan direkt i texten, konkurrensen i genren är stenhård på konsolerna medan det finns en risk att PC-versionen fått kompromissas med. Dessutom blev jag inte överdrivet imponerad när jag själv fick testa spelet.
Med allt detta sagt så vill jag också påpeka att jag tycker att diskussionen du tar upp är både intressant och relevant. Självklart kan man hela tiden göra saker bättre, och nätmedia i allmänhet och kanske spelmedia i synnerhet letar på sätt och vis efter sin form som inte är satt på samma sätt som mer traditionell media.