Att bemöta okunskap kan ibland vara svårt när det handlar om ett område man brinner för. Att försöka hålla sig neutral och förstående är ofta omöjligt. Att utgå ifrån att det bara är gamers och geeks som läser mina texter är kanske dumt, men de är min målgrupp och det är utifrån dem jag inriktar mina texter. Jag borde lära mig att så inte är fallet på andra bloggar där det skrivs om spel.
Nyligen fick jag anledning att fundera på hur människor uppfattar spelande (gaming) och spelare (gamers) som inte är så insatta i hur ”vi” definierar våra begrepp och vad vi inkluderar i vår ”värld”. Vi kanske inte bör reagera så starkt då ”andra” generaliserar och har fördomar mot vår hobby, våra liv, för ”de” vet inte bättre, men vi kan upplysa. Det är bara så tröttsamt!
Det hela började med att jag hittade en blogg som skrev om kultur, bland annat film, litteratur, musik, teater och spel. Där mitt bland alla spelrecensioner fanns det ett inlägg om casinospel. Ett lättsamt inlägg som tips. När jag läste inlägget och formuleringarna insåg jag att det var skrivet av någon som inte är så insatt i min hobby och mina intressen. Vem var målgruppen för detta inlägg? Jag fick en riktigt dålig vibb och det kändes helt främmande för mig. Jag insåg att jag hade stött på en känslig nerv hos mig själv. Vad har casinospel med spel att göra?
Jag reagerade starkt på att skribenten använde uttryck som ”spelare” och ”spelvärlden” och insåg ganska snart att det drogs ganska skeva paralleller. Citat: ”Så har du tröttnat på att spela spelen i Facebook har du ett alternativ i [casino-site].” Vilka Facebook spel är det vi talar om här som är utbytbara mot casinospel? Är begreppet ”spelare” använt i detta sammanhang istället för ”dobblare” som översatt blir ”gambler” och ska alltså inte utläsas som motsvarighet till ”gamer”? Spelvärlden i detta sammanhang handlar om casinospel men innefattas då även spel som wordfeud, facebookspel och TV-spel? En värld av alla möjliga slags spel? Tänk att man kan se spelvärlden så olika och använda sig av begreppen så olika.
Jag bestämde mig för att vara nyfiken och mailade skribenten med ett antal frågor om hur hon såg på och definierade alla dessa begrepp. Det är en intressant fråga, för det kan möjligen vara så att jag har skyggslappar och en snäv ”insnöad” syn på ord som sätter min tillvaro i perspektiv. Jag tar illa vid mig att se folk dra paralleller mellan en spelare som är en gamer och en spelare som är en dobblare. Jag ville för min egen skull reda ut detta med någon som så tydligt inte ansåg sig vara en ”spelare” enligt artikeln och som använde begrepp på ett sätt som fick mig att haja till.
Efter några mail fram och tillbaka fick jag inga direkta svar på mina frågor om hur skribenten ser på begreppen hon använt sig utav i sitt inlägg, utan snarare fler frågor. Jag fick också en krypande känsla av att en stor del av befolkningen har en skev syn på vad jag och mina kompisar egentligen pysslar med. Skribenten berättade för mig var att hon själv spelar casinospel för avkoppling och TV-spel roar henne inte alls. Skribenten hatar facebookspel och inlägget var mest tänkt som ett raljerande mot alla facebookgalningar. Hon skriver också till mig att hon tycker det är intressant med att vissa ämnen är tabu. Jag tycker inte riktigt att jag kunde utläsa att det var just tabu-vinklingen hon behandlat, men kanske hon utmanat genom att skriva så lättsamt om casinospel. Hon försäkrade mig också om att inlägget inte var någon form av smygreklam. Hon ställde en motfråga till mig och jag tycker formuleringen på den tydligt visar hennes synsätt: ”Tycker du att ni som ägner er åt vad jag tycker ganska själsdödande tv-spel är finare an vi som spelar kasino?”
JA! Jag tar faktiskt illa vid mig att jämföras med en dobblare. Jag tycker inte alls att det går att jämföra mitt spelande med dobbel. Ja, jag tycker det är finare, men beroende på vad man spelar för typ av spel kan det till och med vara ljusårs skillnad på graden av ”finhet”. Jag tycker dobbel utan undantag är ful-kultur. Men varför ska jag ha en sådan motvilja och känna ett sådant motstånd mot detta? Jag spelar också olika typer av ful-spel ibland och de är skitroliga. Men jag skulle inte ens ta i casinospel med elektrisk tång. Är det bara jag? Jag får en känsla när jag talar med bloggkollegor och spel-kompisar att synen på detta är rätt så lika.
Jag frågade en bloggkollega som arbetar med spel om hon kunde förklara den största skillnaden på casinospel och casualspel för mig. Hon svarade så här:
”Jo, som jag ser det är egentligen utformningen på spelen ganska snarlika. Det finns casinospel som på webben har liknande utformning som en del flashspel. Jag skulle nog därför säga att den största skillanden är pengaflödet. På casinospel satsar du pengar med chans att vinna pengar och sådana spel får bara bedrivas i sverige om man har speciella tillstånd under överbevakning av Lotteriinspektionen. Sedan gäller olika regler i olika länder. Flashspel däremot tror jag inte att det finns någon lagstiftning om på samma sätt. Det är spel i meningen datorspel. Men det här är min uppfattning utifrån den erfarenhet jag har i mitt yrke” / … / ”och gamer på fritiden”
Inte en så stor skillnad kanske? Jag kanske snöar in mig på att de begreppen som används låter så illa på svenska och istället för att definiera så generaliserar de; spelare vs. gamer och spelare vs. gambler. Speciellt spelvärlden var det ord i inlägget som gav mig hicka. Det säger ingenting om den avgränsade del av spelvärlden där jag hör hemma. Gaming-världen! Men vem ska man be om tillstånd för att befästa det uttrycket. Det är ju ett låneord och dessa får man ju tydligen inte längre använda sig i svenskan. Då råkar man ut för språkpoliserna som hänvisar till begrepp som är allt för generaliserande och missvisande.
Detta är en text med öppna tankar och färska åsikter. Jag hoppas någon kan upplysa mig om vad mitt problem är för det känns bara så fel. Det kanske är jag som har svårt att bemöta min egen okunskap?
)
