7 Emergent stories

EmergentPlain

Jag är inget större fan av multiplayerspel. Visst, att köra en runda då och då kan vara roligt, men jag har aldrig riktigt blivit biten av den där online myggan som gör att jag vill sitta och nöta i Call of Duty eller Halo. Igår kom jag äntligen på svaret på den mycket enkla frågan varför, och vad det är som gör singeplayerupplevelser så mycket bättre i min bok.

Online-multiplayer och även i viss mån så kallade öppen värld eller sandlådespel skapar sina berättelser genom något som populärt brukar kallas för emergent stories. Helt enkelt att berättelser skapas genom oväntade händelser som kanske inte direkt var planerat av utvecklaren. Exempelvis hur man räddade flaggan i sista stund genom en tursam granat eller att landa en Warthog ovanpå en Wraith i Halo. Roligt när det händer, såklart. Det finns naturligtvis mer avancerade och mer utvecklade emergent stories som kan uppstå och som naturligtvis skänker större glädje och blir händelser det berättas om för kompisar och på forum.

Modern Warfare 2 - En katalysator för emergent stories.

Dessa typer av indirekt skapade berättelser och händelser är kärnan i det som skapar mycket av underhållningsvärdet i populära multiplayerspel såsom Modern Warfare och Halo. Det är även här det uppstår, orsaken till att jag inte riktigt gillar dessa typer av spel under mer än kväll någon gång då och då. Det beror på en enkel brist i detta typ av berättande.

Alla sådana här skapade berättelser och oväntade händelser är nödvändiga för alla spel, oavsett om det är en onlineupplevelser eller ett singleplayerspel, annars kan man lika gärna se en film. Men en bra berättelse har åtminstone en komponent till. Den saknade komponenten är mysterium. Precis på det sättet som man tycker många filmer är bra ända tills slutet då allt förklaras, då blir de helt plötsligt ganska ruttna. Det är på något sätt inte lika bra längre. Det är just när du hålls på halster som spänningen uppstår och en vilja att fortsätta hålls vid liv. Kanske är det en av många anledningar till att de nya Star Wars filmerna inte kan mäta sig med föregångarna. Helt plötsligt upphör the Force att vara ett mysterium och ges en biologisk detaljförklaring. Hela filmerna är egentligen en explosion av övertydlighet som borttager av allt mysterium från historien.

Spel som gör detta helt ok är dock många. De flesta singleplayerspel innehåller nåt mått av mysterium, och vissa gör det bättre än andra. Unchartedserien lägger upp mysterie efter mysterie. Precis när ett förklarats så finns där ett nytt vid horisonten, redo att ta vid, hela vägen till slutet. I favoriten Mass Effect kryllar det av mysterier och jag ges även möjligheten att själv bestämma hur djupt jag skall gräva i dem och hur de skall bemötas, något en film aldrig kan ge mig och gör spel till ett medium med enorm potential. En av mina favoritspel någonsin och en riktig klassiker – Grim Fandango – är även det fyllt av mysterium och till och med på slutet finns frågorna kvar, som gör det till en sådant starkt minne. Frågan kvarstår: Vad finns bortom järnvägstunneln? Det är även mysterier som gör en oväntad plot tvist så effektiv. Alla de där potentiella lösningarna vi hade på ett mysterie vänds på ända och nya mysterier uppdagar sig, samtidigt som man belönas med förklaringar på existerande.

Obesvarade frågor och mysterier i de dödas land gör det till en upplevelse man inte glömmer.

Enbart emergent stories saknar detta. De är roliga när de händer och skapar ett roligt gameplay. Men det räcker inte för mig. Jag behöver progression. Jag behöver ett mål som drar mig framåt. Att nysta upp ett mysterium – om så litet – är precis sådan krydda som jag anser emergent stories behöver. Detta finns inte i de vanliga online-lägena, även om de på sistone lagt in både mål och specifika uppgifter.

Därför tror jag verkligen på onlinespel där man spelar tillsammans i en berättelse, så kallad co-op. Det svåra med dem är dock praktiska. Att hitta en tid då ens kompisar, samtidigt som du, har tid att spela är svårt. Man måste ju ha matchande scheman för en hel kampanj. Att dela upp en intensiv kampanj över väldigt lång tid känns ju inte särskilt lustigt. Drop-in co-op, där en kompis kan hoppa in i ditt singleplayerspel för en kort stund och förgylla din upplevelse för att sedan gå vidare funkar därmed bättre. Du spelar vidare på ditt spel och en kompis som tidigare spelat den sektion du befinner dig i hoppar in. Mysteriet kvarstår, men den sociala aspekten finns kvar. Såvida din polare inte spoilar hela storyn och berättar att allt bara var en dröm, eller vad nu det hela handlar om. Dock minskar inlevelsen i en gripande story radikalt över att du och polaren sitter med headset och snackar medan hjärtskärande scener försöker spelas upp och förgäves trollbinda dig.

Jag har alltid varit svag för berättelser och mysterier som skall nystas upp. Därför tror jag att så länge inget radikalt eller nyskapande händer multiplayerspelen så kommer de i min mening alltid vara underlägsna en välgjord singeplayerupplevelse.

3 Handikappa mig online

Jag är kass i onlinespel. Riktigt dålig. Varför? Jag spelar knappt online och när jag försöker så är jag så usel att jag drar ner nivån väldigt på den grupp jag spelar med/mot. Balansen blir förstörd. Trodde det skulle bli kul med firefight i ODST, men sen får jag reda på att det saknar matchmaking. Jaha, så då skall man spela med folk på sin friendlist, vilket betyder att jag kommer vara överlägset sämst, eller snarare underlägset. Det hade väl varit ok om man inte delat på en pool med liv. Liksom vem kommer få skulden och hur kul är det att spela med klantskallen som alltid dör.

Jag kanske inbillar mig, men ändå är det en känsla jag har, och med en växande spelmarknad med fler nya spelare tror jag fler känner likadant. Många med jobb och familj har inte heller tid att finslipa sina skills till perfektion.

Som ganska ny konsolspelare ser jag onlinespelande som något som blir mer och mer svåråtkomligt. Hur skall jag ha någon chans i Modern Warfare 2 mot alla som spelat CoD4 varje kväll i två år? Skall jag köpa det krävs en matig enspelarkampanj.

I golf har de dock hittat lösningen till roligt samspelande mellan olika skill-levels: det kallas handikapp.

Tänk om jag som usel spelare får börja med ett högt handikapp på kanske 100, med mer skada i mina skott, mer ammo innan reload, högre hälsa och mer autoaim. När jag blir bättre och vinner matcher så sänks min handikap med några pinnhål och automatiskt blir det svårare. Fast jag kan när min handikapp ligger runt 50 fortfarande ha kul med mina usla vänner som precis skaffat en konsol och trevar ut med sina nya 100.

Valet skall naturligt finnas att köra utan handikapp, men om det fanns skulle jag och säkert många fler tycka det var mindre läskigt att ge sig ut i onlinekriget. Jag ser nästan handikapp som ett måste för att spelmarknaden skall kunna bli riktigt mainstream.

Ett alternativ för att ändå få låghandikapparen att känna sig ”l33t” är att ha ett poängsystem där man får mer poäng för sina kill om man kör med låg handikap. Då kanske nybörjaren gjorde många kills men förlorade på poäng. Då blir liksom själva spelsessionen jämn och rolig för alla, men den sanna vinnaren är ändå den som egentligen är bäst.

Nu är frågan vilket storspel som blir först. Kanske Bad Company 2? Halo Reach? Eller kommer det dröja flera år till innan vi halvcasualspelare får vara med och ha roligt med Modern Warfare?

Eller finns det redan överallt och jag missat det?

T8-11